على كثرة الأفلام العربية التي باتت تتوجه للمهرجانات الدولية المختلفة، بات من الطبيعي أن يطرح المعنيون إذا كانت السينما العربية أصبحت عالمية، أو إذا كان مخرج عربي ما أصبح عالمياً بعدما قَبل مهرجان كبير (مثل «ڤينيسيا» أو «برلين» أو«كان») عرض فيلمه في المسابقة أو خارجها.
بعضهم مستعد للمصادقة على ذلك، واعتبار أنه مجرد دخول فيلم عربي ومخرجه، مهرجاناً دولياً، أو مناسبة سنوية، من بينها الأوسكار، فإن ذلك شهادة بعالميته.
ثلاث مخرجات
لدى مراجعة الأفلام العربية من جميع الدول المنتجة التي عُرضت في صرح دولي أو آخر منذ مطلع هذا القرن، يُصبح لزاماً الاعتراف بأن جهود مخرجي الأفلام العربية لعروض أفلامهم في تلك المحافل أثمر نجاحاً فعلياً. المهرجانات المذكورة آنفاً، بالإضافة إلى مهرجانات أساسية أخرى مثل «صندانس»، و«روتردام»، و«لندن»، و«كارلوڤي ڤاري»، و«بالم سبرينغز»، و«تورنتو» عرضت في السنوات الـ22 الأخيرة عدداً من الأفلام لمخرجين عرب من سنوات ما قبل القرن الحالي.
نتحدّث عن أفلام لهيفاء المنصور، ونادين لبكي، ومحمد رشاد، وأبو بكر شوقي، ورشيد مشهراوي، ومريم توزاني، وكوثر بن هنية، وهالة القوصي، وجيلان عوف، ومحمد الدراجي، وأمجد الرشيد، وآخرين عديدين. كل واحد من هؤلاء عرض أفلاماً في أكثر من مناسبة دولية وبعضهم نال جوائز.
كان لفوز المخرج السعودي توفيق الزايدي بالجائزة الأولى بقسم «نظرة ما»، في مهرجان «كان» العام الماضي، أثراً إيجابياً كبيراً على الجهة المنتجة (سعودية)، وعلى المخرج (سعودي)، وعلى نهج مشت عليه بنجاح أفلام سعودية عدّة بدأت بفيلم «وجدة» لهيفاء المنصور (مهرجان «ڤينيسيا» 2012)، وفيلم «بركة يقابل بركة» لمحمود الصبّاغ (برلين، 2016).
الحال نفسها تنطبق على نجاح المخرج المصري محمد دياب في عرض فيلمه «اشتباك» في «كان» 2016. وفي سنة 2018 عرض أبو بكر شوقي فيلمه «يوم الدين» في المحفل نفسه، مشيراً إلى ولادة مخرج ذي أسلوبِ عمل لافت.
نادين لبكي أمَّت «كان» في العام نفسه بفيلم «كفرناحوم»، وبدا حينها، أن السينما العربية خرجت من المحلية إلى العالمية، بعد سنوات لم يشهد خلالها المهرجان الفرنسي أفلاماً عربية في مسابقته سوى أعمال ليوسف شاهين، وقلّة أخرى وعلى نحو متباعد.
تعريف للعالمية
بيد أن العالمية الفعلية كلمة مطّاطة ذات جوانب مختلفة. «كان» وسواه محفل عالمي بلا ريب، لكن هل كل ما يعرضه من أفلام، عربية أو أجنبية، يُصبح تلقائياً عالمياً أو يتحوّل مخرجوها إلى عالميين؟ أليس هناك كثيرون من صانعي الأفلام الذين دخلوا في مهرجانات وخرجوا منها، كما لم يكن لهم أي حضور؟ ماذا عن السوق التجارية؟ ألا تُعدُّ العرض التجاري لفيلم عربي ما، فعلاً عالمياً أيضاً؟ ومن ثَم من هو الأكثر «عالمية»: عرض في مهرجان أو اثنين أو عروض تسويقية في أوروبا أو أميركا؟
إذا كانت العالمية ذات نطاقين واحدٌ ينتمي إلى المهرجانات، وآخر ينتمي إلى الأسواق فإن الفيلم العالمي الأمثل هو الذي ينجز نجاحه في النطاقين معاً.
هذه حال أفلام ثلاث مخرجات عربيات عُرضت في المهرجانات، ومن ثَمّ أمّت العروض التجارية سريعاً وحققت أرباحاً.
هؤلاء هم: نادين لبكي (عبر «كفرناحوم»)، وهيفاء المنصور («وجدة»)، وكوثر بن هنية («الرجل الذي باع جلده»). كل من هذه الأفلام باعت تذاكر وفيرة في أنحاء أوروبية وأميركية وآسيوية.
هل امتلكت المخرجات الإناث عناصر جذب لم تُتح لسواهن؟ موضوع نادين لبكي عن تعاسة وضع مجتمعي مُزيَّن بضربات مبطّنة وأخرى واضحة ضد ذلك المجتمع. موضوع هيفاء المنصور كان عن الطموح والأمل والوضع الصَّعب الذي عاشته المرأة في سالف حين. وموضوع كوثر بن هنية عن عربي من سوريا قَبِل صفقة يقوم فيها ببيع ظهره إلى رسّام ليرسم عليه كما لو كان لوحة.
بكائيات
لا يسعنا هنا سوى الاعتراف بأن مخرجين عرب سابقين، مثل مصطفى العقاد، وميشيل خليفي، ورضا الباهي، سبق لهم أن خبروا نجاحات متعددة في العقدين الأخيرين من القرن الماضي. كذلك لا بدّ من القول إن بعض مخرجي اليوم، من الرجال والنساء، شهدوا عرض أفلام لهم في سوق أوروبية أو اثنين تبعاً لعروض مسبقة في المهرجانات الكبرى، وأن التيمة المختارة موضوعاً تلعب دورها، بقدر ما تكون جديدة وبعيدة عن الخطاب المباشر بقدر ما يُتاح لها مضاعفة فرص العروض المختلفة. جزء من المشكلة هي أن الأفلام التي تَعرض لمآسي وطن ما، وبؤس وضع اجتماعي هنا، أو تبعات حرب هناك، تفقد وقودها سريعاً.
لا بدّ من الختام هنا بالقول إن معظم الأفلام العربية التي أُطلقت صوب المهرجانات ليست من تمويل عربي كامل ولا، في أحيان عدَّة، من تمويل عربي بالمطلق. هذه الحقيقة تفتح معاينة أخرى موازية يصح معها التساؤل: ماذا لو كانت عربية الإنتاج على نحو كامل؟ هل كانت لتصل إلى معظم المهرجانات التي عرضتها؟
